На главную страницу сайта

 

Вод­ная сре­да в ми­ро­воз­зре­нии не­оли­ти­чес­ко­го
на­се­ле­ния  Се­вер­ной Азии
(по ма­те­ри­алам пет­рог­ли­фов)

Гло­баль­ные кли­ма­ти­чес­кие из­ме­не­ния в эпо­ху го­ло­це­на, пов­лек­шие ис­чез­но­ве­ние круп­ных пред­ста­ви­те­лей плейсто­це­но­вой фа­уны, яви­лись при­чи­ной зна­чи­тель­но­го сни­же­ния пи­ще­вых ре­сур­сов древ­не­го че­ло­ве­ка. Это зас­та­ви­ло его ис­кать дру­гие ис­точ­ни­ки су­ще­ство­ва­ния, «оку­нуть­ся» в пря­мом и пе­ре­нос­ном смыс­ле в сти­хию во­до­емов. В ус­ло­ви­ях на­ибо­лее бла­гоп­ри­ят­но­го – го­ло­це­но­во­го – оп­ти­му­ма, ко­то­рый на уров­не се­вер­ных ши­рот ха­рак­те­ри­зу­ет­ся по­вы­ше­ни­ем не толь­ко сред­не­го­до­вой тем­пе­ра­ту­ры воз­ду­ха, но и его влаж­нос­ти, нас­туп­ле­ни­ем су­бат­лан­ти­чес­ко­го кли­ма­та, свое раз­ви­тие по­лу­ча­ет ры­бо­лов­ство. Ре­зуль­та­ты рыб­но­го про­мыс­ла, ко­то­рый да­вал га­ран­ти­ро­ван­ные ис­точ­ни­ки для про­пи­та­ния, зна­чи­тель­но вос­пол­ни­ли не­дос­та­ток в пи­ще­вом ра­ци­оне в ус­ло­ви­ях прис­ва­ива­юще­го хо­зяй­ства. Со­от­вет­ствен­но, ак­ва­фа­уна и свя­зан­ная с ней вод­ная сре­да дол­жны бы­ли за­нять при­ори­тет­ные по­зи­ции не толь­ко в хо­зяй­ствен­ной, но и в куль­тур­ной жиз­ни древ­не­го на­се­ле­ния. Вмес­те с тем уз­на­ва­емые об­ра­зы пред­ста­ви­те­лей их­ти­офа­уны прак­ти­чес­ки от­сут­ству­ют или еди­нич­ны в сю­же­тах нас­каль­но­го ис­кус­ства Се­вер­ной Азии. Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный воп­рос: ка­кие об­ра­зы и сю­же­ты в нас­каль­ном ис­кус­стве по своей фор­ме мо­гут от­ра­жать кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния в хо­зяй­стве и, со­от­вет­ствен­но, ми­ро­воз­зре­нии не­оли­ти­чес­ких пле­мен? Ес­ли изоб­ра­же­ния рыб бы­ли та­бу­иро­ва­ны (что под­чер­ки­ва­ет их куль­то­вую зна­чи­мость и пред­по­ла­га­ет то­те­ми­чес­кий ста­тус пред­ста­ви­те­лей их­ти­офа­уны), то ка­кие же изоб­ра­зи­тель­ные фор­мы отож­дествля­лись с ни­ми?

Ис­поль­зуя ме­тод ис­клю­че­ния при ана­ли­зе ком­по­зи­ций пет­рог­ли­фов эпо­хи не­оли­та по па­ра­мет­рам со­от­вет­ствия об­ра­за и его сре­ды оби­та­ния (лось, ма­рал, мед­ведь, ка­бан – лес, тайга и т. д.), нет­руд­но прийти к вы­во­ду о том, что с вод­ной сре­дой, ре­кой, мо­рем, их оби­та­те­ля­ми се­ман­ти­чес­кую связь мо­жет иметь ос­тав­ша­яся ка­те­го­рия нас­каль­ных изоб­ра­же­ний – ли­чи­ны. Сю­же­ты рос­пи­сей ке­ра­ми­чес­кой по­су­ды ки­тайской не­оли­ти­чес­кой куль­ту­ры ян­шао (этап бань­по), где изоб­ра­же­ния рыб не толь­ко до­пол­ня­ют ан­тро­по­мор­фный об­раз, но и яв­ля­ют­ся его сос­тав­ной частью (табл. 4, рис. 1, 3), кап­ле­вид­ное офор­мле­ние глаз («рыб­ки») у ли­чин на не­оли­ти­чес­ких со­су­дах Ниж­не­го Аму­ра и в бо­лее поз­дних оку­нев­ских пет­рог­ли­фах мо­гут наг­ляд­но ил­люс­три­ро­вать дан­ный вы­вод (табл. 2, рис. 2–9). При­ме­ром ин­вер­сии дан­но­го изоб­ра­зи­тель­но­го при­ема яв­ля­ют­ся изоб­ра­же­ния нерп на Шиш­кин­ских пи­са­ни­цах, ко­то­рые гра­фи­чес­ки впи­сы­ва­ют­ся в кон­тур ли­чин. Ан­тро­по­мор­фные чер­ты об­ра­зов мар­ки­ро­ва­ны на­ли­чи­ем ок­руг­лых глаз и про­дол­го­ва­то­го кон­ту­ра рта. Бо­лее то­го, у од­ной из нерп на мес­те пред­по­ла­га­емых глаз по­ме­ще­ны ан­тро­по­мор­фные ли­чи­ны (табл. 2, рис. 1), что сви­де­тель­ству­ет о су­ще­ство­ва­нии се­ман­ти­чес­кой свя­зи меж­ду ли­чи­на­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми ак­ва­фа­уны.

В ико­ног­ра­фии мно­гих ли­чин на оку­нев­ских из­ва­яни­ях и нас­каль­ных ри­сун­ках уга­ды­ва­ет­ся аб­бре­ви­ату­ра их­ти­омор­фно­го ха­рак­те­ра (табл. 3). Са­ми из­ва­яния по своей фор­ме ры­бо­по­доб­ные, а пор­та­тив­ные – яв­но мо­де­ли­ру­ют объ­ем­ное те­ло ры­бы. Соп­ри­час­тность ли­чин с вод­ной сре­дой под­твер­жда­ет­ся то­по­лан­дшаф­тны­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми их мес­то­рас­по­ло­же­ния: изоб­ра­же­ния на­хо­дят­ся на пе­ри­оди­чес­ки за­топ­ля­емых фри­зах ска­лы или бе­ре­го­вых ва­лу­нах. Су­дя по кар­тог­ра­фии, степ­ные из­ва­яния Ха­кас­ско-Ми­ну­син­ской кот­ло­ви­ны в боль­шин­стве сво­ем при­уро­че­ны к во­до­емам.

Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный воп­рос: по­че­му в ка­че­стве гра­фи­чес­ких форм вы­ра­же­ния бы­ли ис­поль­зо­ва­ны своеоб­раз­ные ан­тро­по­мор­фные об­ра­зы в ви­де ли­чин? И где ис­кать ис­то­ки дан­ной изоб­ра­зи­тель­ной тра­ди­ции?

Не­оли­ти­чес­кое ис­кус­ство про­дол­жа­ет тра­ди­ции ани­ма­лиз­ма и, в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни, про­филь­ных ан­тро­по­мор­фных «урод­цев» эпо­хи па­ле­оли­та (табл. 1, рис. 13–16). Вмес­те с тем воз­ни­ка­ют и по­лу­ча­ют раз­ви­тие, как го­во­ри­лось вы­ше, но­вые сю­же­ты в ви­де ан­тро­по­мор­фных ли­чин. На­ибо­лее ран­ние да­ти­ро­ван­ные ан­тро­по­мор­фные об­ра­зы об­на­ру­же­ны на ран­не­не­оли­ти­чес­кой ке­ра­ми­ке ти­хо­оке­ан­ской куль­ту­ры дзе­мон (8 тыс. л. на­зад), яв­ля­ют­ся ве­ду­щим сю­же­том ке­ра­ми­ки, пет­рог­ли­фов При­амурья и При­морья.

Од­на из ар­ха­ич­ных и рас­прос­тра­нен­ных форм вы­ра­же­ния дан­но­го сю­же­та – сер­дце­вид­ные ли­чи­ны, име­ющие ха­рак­тер­ную осо­бен­ность –ти­пич­ный меж­глаз­ный про­гиб в вер­хней час­ти кон­ту­ра (табл. 5).

Труд­но­объ­яс­ни­мы при­чи­ны по­яв­ле­ния и ши­ро­ко­го рас­прос­тра­не­ния на тер­ри­то­рии Се­вер­ной Азии ан­тро­по­мор­фных изоб­ра­же­ний в ви­де ли­чин с сер­дце­вид­ным кон­ту­ром. Не­яс­ны ис­то­ки этой своеоб­раз­ной изоб­ра­зи­тель­ной тра­ди­ции. По мне­нию Е.А. Ок­лад­ни­ко­вой, сер­дце­вид­ные ли­чи­ны яв­ля­ют­ся од­ним из ва­ри­ан­тов изоб­ра­же­ния че­ре­по­вид­ных. М.А. Дэв­лет пред­по­ла­га­ет, что, воз­мож­но, на сер­дце­вид­ных ли­чи­нах уг­луб­ле­ни­ем обоз­на­че­но те­мен­ное от­вер­стие, в ко­то­ром, по пред­став­ле­ни­ям древ­них, бы­ла сос­ре­до­то­че­на жиз­нен­ная си­ла. Это сак­раль­ное мес­то спус­тя ты­ся­че­ле­тия по­лу­чи­ло в буд­диз­ме наз­ва­ние «от­вер­стие Брах­мы». А. Го­лан счи­та­ет, что в ос­но­ве «…древ­ней гра­фе­мы, ко­то­рая в на­ше вре­мя счи­та­ет­ся изоб­ра­же­ни­ем сер­дца…», ле­жит изоб­ра­же­ние сов­ме­щен­ных жен­ских бе­дер, что мог­ло, по мне­нию ав­то­ра, сим­во­ли­зи­ро­вать «Ве­ли­кую бо­ги­ню», т. е. мать-пра­ро­ди­тель­ни­цу (табл. 5, рис. 13).

По на­ше­му мне­нию, в ос­но­ве дан­ной ико­ног­ра­фии об­ра­за ле­жит прин­цип раз­вер­ты­ва­ния на плос­кос­ти объ­ем­но­го изоб­ра­же­ния ли­ца (го­ло­вы) че­ло­ве­ка. Ра­ци­ональ­но ре­шая дан­ную за­да­чу, древ­ний ху­дож­ник по­ка­зал мак­си­маль­но ин­фор­ма­тив­ное изоб­ра­же­ние ли­ца в ан­фас пу­тем сим­мет­рич­но­го сов­ме­ще­ния его про­фи­лей. Со­от­вет­ствен­но, при этом в вер­хней час­ти изоб­ра­же­ния, на мес­те кон­так­та кон­ту­ров лба, по­яв­лял­ся ха­рак­тер­ный про­гиб. По­доб­ный ху­до­же­ствен­ный при­ем (сим­мет­рич­ная раз­вер­тка, «уд­во­ение», «рас­чле­не­ние» об­ра­за по­по­лам) ши­ро­ко рас­прос­тра­нен в изоб­ра­зи­тель­ных тра­ди­ци­ях на­ро­дов Ти­хо­оке­ан­ско­го бас­сейна (табл. 4, рис. 8, 18, 22, 23). О том, что он ис­поль­зо­вал­ся, нап­ри­мер, оку­нев­ца­ми, сви­де­тель­ству­ют: сдво­ен­ные изоб­ра­же­ния фраг­мен­тов го­ло­вы хищ­ни­ка (прин­цип сим­мет­рич­но­го сов­ме­ще­ния двух про­фи­лей), гра­фи­чес­кое сход­ство из­вес­тных ба­рель­ефов и плос­кос­тных изоб­ра­же­ний ли­чин, как про­ме­жу­точ­ный ва­ри­ант – фак­ты по­ме­ще­ния ли­чин на реб­рах плит (табл. 4, рис. 13, 19, 20, 21). Наг­ляд­но ил­люс­три­ру­ют прин­цип сим­мет­рич­ной раз­вер­тки че­ло­ве­чес­ко­го ли­ца ри­су­нок жен­щи­ны из пле­ме­ни ка­ду­вео (Юж. Аме­ри­ка) и рос­пись ли­ца вож­дя из пле­ме­ни ма­ори (табл. 4, рис. 22, 23). Дан­ный при­ем мар­ки­ру­ет пе­ре­ход­ную ста­дию пре­об­ра­зо­ва­ния на плос­кос­ти про­филь­ных форм во фрон­таль­ные, объ­ем­ных – в плос­кос­тные.

След­стви­ем сим­мет­рич­но­го уд­во­ения об­ра­за объ­яс­ня­ет­ся так­же по­яв­ле­ние в нас­каль­ном ис­кус­стве Се­вер­ной Азии фи­гур т.н. «адо­ран­тов». Фи­гу­ры сим­мет­рич­ны, по­ка­за­ны с неп­ро­пор­ци­ональ­но ши­ро­ки­ми пле­ча­ми и за­ужен­ной та­лией, не­ес­те­ствен­но раз­вер­ну­ты­ми ниж­ни­ми ко­неч­нос­тя­ми (табл. 4, рис. 5, 11, 12). Каж­дая по­ло­ви­на фи­гу­ры час­то встре­ча­ет­ся как са­мос­то­ятель­ный об­раз про­филь­ных «тан­цу­ющих че­ло­веч­ков» в не­оли­ти­чес­ком ис­кус­стве ре­ги­она (табл. 4, рис. 6, 7, 9, 10). Ге­не­ти­чес­кую связь про­филь­ных и фрон­таль­но-сим­мет­рич­ных фи­гур наг­ляд­но ил­люс­три­ру­ет рос­пись на щи­те па­пу­асов Но­вой Гви­неи (табл. 4, рис. 8). Ось сим­мет­рии у ря­да фрон­таль­ных фи­гур в пет­рог­ли­фах гра­фи­чес­ки обоз­на­че­на (табл. 4, рис. 14–17). Вер­ти­каль­ная ли­ния «та­ту­иров­ки» сер­дце­вид­ных ли­чин в пет­рог­ли­фах При­ан­гарья так­же мар­ки­ру­ет прин­цип сим­мет­рич­ной раз­вер­тки. Се­ман­ти­чес­кая связь ли­чин и фи­гур адо­ран­тов прос­ле­жи­ва­ет­ся на при­ме­рах вза­им­ной по­лиэйко­нии.

Из­на­чаль­но на­ту­раль­ным ма­ке­том для сер­дце­вид­ных ли­чин (и мас­кой в ри­ту­аль­ных це­лях) мог­ла слу­жить раз­вер­ну­тая на плос­кос­ти го­ло­ва ры­бы, ко­то­рая гра­фи­чес­ки гар­мо­нич­но впи­сы­ва­ет­ся в дан­ный об­раз. Наг­ляд­но ил­люс­три­ру­ет дан­ный про­цесс тран­сфор­ма­ции и се­ман­ти­чес­кую связь об­ра­зов ком­по­зи­ция аме­ри­кан­ских пет­рог­ли­фов, где изоб­ра­же­ния го­ло­вы ры­бы и ан­тро­по­мор­фной ли­чи­ны не толь­ко ком­по­зи­ци­он­но со­че­та­ют­ся, но и ико­ног­ра­фи­чес­ки (в кон­тек­сте кон­цеп­ции ав­то­ра) со­от­вет­ству­ют друг дру­гу (табл. 4, рис. 2). Мно­го­чис­лен­ные ли­нии над­бров­ных дуг, встре­ча­ющи­еся у сер­дце­вид­ных ли­чин, мог­ли пер­во­на­чаль­но мо­де­ли­ро­вать жа­бер­ные ще­ли (табл. 5, рис. 7, 8).

Яйце­вид­ная фор­ма ли­чин на оку­нев­ских из­ва­яни­ях яв­ля­ет­ся след­стви­ем про­ек­ции на плос­кость го­лов­ной час­ти пред­ста­ви­те­лей их­ти­офа­уны, не­су­щих дон­ный об­раз жиз­ни, в дан­ном слу­чае – на­ли­ма. Внеш­нее и внут­рен­нее офор­мле­ние ли­чин (зме­евид­ный на­го­лов­ник с плав­ни­ка­ми и рыбь­им хвос­том, «усы» в об­лас­ти рта) под­твер­жда­ет дан­ную вер­сию (табл. 3, рис. 1–3, 12), бо­лее то­го, об­раз на­ли­ма, как сак­раль­но зна­чи­мый, сох­ра­ня­ет свою по­пу­ляр­ность и в ски­фо-си­бир­ском ис­кус­стве (табл. 3, рис. 4, 13). Са­гит­таль­ная ли­ния раз­во­ро­та на оку­нев­ских ли­чи­нах гра­фи­чес­ки обоз­на­че­на вер­ти­каль­ной чер­той или тре­уголь­ни­ком в об­лас­ти лба ан­тро­по­мор­фно­го об­ра­за.

Сим­мет­рия, как при­род­ный фе­но­мен, ока­за­ла су­ще­ствен­ное вли­яние на соз­да­ние че­ло­ве­ком пер­вич­но­го об­ра­за ми­ра, его кос­мо­го­ни­чес­кие схе­мы. Не­ко­то­рые ви­ды сим­мет­рии за­ло­же­ны в са­мом че­ло­ве­ке. На­ря­ду с при­род­ны­ми, они пос­лу­жи­ли ос­но­вой для соз­да­ния би­нар­ных и тер­нар­ных оп­по­зи­ций, вхо­дя­щих в сис­те­му дво­ич­ных и тро­ич­ных про­ти­во­пос­тав­ле­ний пер­во­быт­нос­ти. Би­нар­ные оп­по­зи­ции, ос­но­ван­ные на зер­каль­ной сим­мет­рии, обя­за­тель­ны для го­ри­зон­таль­ных мо­де­лей, а тро­ич­ные – ос­нов­ные сос­тав­ля­ющие вер­ти­каль­ной струк­ту­ры ми­ра.

Та­ким об­ра­зом, сим­мет­рич­ная раз­вер­тка ан­тро­по­мор­фных об­ра­зов в ми­ро­воз­зрен­чес­ком пла­не мар­ки­ру­ет прин­цип би­нар­нос­ти оп­по­зи­ций в го­ри­зон­таль­ной мо­де­ли ми­ра. Пра­во-ле­вая оп­по­зи­ция под­чер­ки­ва­ет­ся вер­ти­каль­ной ма­не­рой та­ту­иров­ки, «раз­ног­ла­зостью» ли­чин, «оч­ко­вид­ным» их ком­по­зи­ци­он­ным пос­тро­ени­ем.

В ар­ха­ич­ной го­ри­зон­таль­ной мо­де­ли ми­ра стер­жне­вой осью ми­роз­да­ния слу­жи­ла ре­ка, ис­то­ки ко­то­рой ас­со­ци­иро­ва­лись с по­зи­тив­ным на­ча­лом (рож­де­ние, свет, теп­ло), а устье оли­цет­во­ря­ло смерть, тьму, хо­лод. Со­от­вет­ствен­но, имен­но по ре­ке («ми­ро­вой», «ро­до­вой», «ша­ман­ской») дол­жны бы­ли от­прав­лять­ся умер­шие в «стра­ну пред­ков». Это под­твер­жда­ет­ся реч­ной ори­ен­та­цией пог­ре­бе­ний эпо­хи не­оли­та – ран­ней брон­зы При­ан­гарья, лод­ко­об­раз­ной фор­мой ка­мен­ных пог­ре­баль­ных вык­ла­док, мно­го­чис­лен­ны­ми фак­та­ми за­хо­ро­не­ния на ос­тро­вах (ста­ци­онар­ные «су­да» ес­те­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния) в Вос­точ­ной Си­би­ри. Рас­прос­тра­нен­ным в куль­ту­ре мно­гих си­бир­ских на­ро­дов и дру­гих эт­но­сов ми­ра был об­ряд пог­ре­бе­ния в лод­ке: сжи­га­ние, пог­ре­бе­ние в ладье или гро­бу ладьеоб­раз­ной фор­мы, от­прав­ле­ние мер­тво­го в лод­ке в мо­ре или по ре­ке, ук­реп­ле­ние лод­ки с те­лом умер­ше­го на стол­бах, изоб­ра­же­ние ладьи на пог­ре­баль­ной ут­ва­ри и мо­гиль­ных кам­нях.

В пет­рог­ли­фах лод­ки, как пра­ви­ло, по­ка­за­ны ус­лов­но, в ви­де го­ри­зон­таль­ной ли­нии с вер­ти­каль­ны­ми «штри­ха­ми» греб­цов, ре­же – в ви­де по­лу­лун­но­го кон­ту­ра или ду­ги. Стран­ную на пер­вый взгляд без­ру­кость, без­но­гость «пас­са­жи­ров» мож­но объ­яс­нить тем, что изоб­ра­же­ны не жи­вые лю­ди, а ду­ши умер­ших. Как пра­ви­ло, в не­ко­то­рых лод­ках вы­де­ле­на круп­ная че­ло­ве­чес­кая фи­гу­ра в «ро­га­том» го­лов­ном убо­ре или с мас­кой-ли­чи­ной (табл. 1, рис. 18–20). Кто это? Ми­фи­чес­кий «пе­ре­воз­чик» мер­твых – сво­его ро­да Ха­рон из древ­нег­ре­чес­кой ми­фо­ло­гии, ко­то­рый пе­ре­во­зил в лод­ке умер­ших по ре­кам заг­роб­но­го ми­ра?

В раз­лич­ных ва­ри­ан­тах на мно­гих пет­рог­ли­фах Се­вер­ной Азии с изоб­ра­же­ни­ями ло­док ком­по­зи­ци­он­но со­че­та­ют­ся ан­тро­по­мор­фные ли­чи­ны. В ком­по­зи­ци­ях лод­ки обыч­но ок­ру­жа­ют ли­чи­ны (табл. 6), в ла­ко­нич­ных сю­же­тах лод­ка мог­ла по­ме­щать­ся над ли­чи­ной или не­пос­ред­ствен­но под ней (табл. 2, рис. 8, 11). В ря­де слу­ча­ев лод­ки яв­ля­ют­ся сос­тав­ной частью ли­чи­ны как об­ра­за. Они мо­гут окон­ту­ри­вать ниж­нюю часть ли­чи­ны (табл. 7, рис. 3), фор­ми­ро­вать го­лов­ной убор (табл. 7, рис. 7, 10), обоз­на­чать рот (табл. 7, рис. 1). У ли­чи­ны в устье р. Ту­бы рот обоз­на­ча­ет дру­гое сред­ство пе­ред­ви­же­ния – по­воз­ку; ком­би­ни­ро­ван­ный вид «тран­спор­та», пред­став­ля­ющий со­бой «ладью на ко­ле­сах» пред­став­лен на оку­нев­ском из­ва­янии из мо­гиль­ни­ка Усть-Бюрь (табл. 7, рис. 2, 9).

На ос­но­ве ана­ли­за пет­рог­ли­фов Ниж­не­го Аму­ра и эт­ног­ра­фи­чес­ких ис­точ­ни­ков А.П. Ок­лад­ни­ков выс­ка­зал пред­по­ло­же­ние о се­ман­ти­чес­кой свя­зи изоб­ра­же­ний ло­док и ли­чин с куль­том мер­твых. «Ладьи мер­твых», пе­ре­пол­нен­ные ус­лов­но обоз­на­чен­ны­ми на кам­не ду­ша­ми умер­ших, соп­ро­вож­да­ют по ми­фи­чес­кой ре­ке в по­тус­то­рон­ний мир «ду­хи – во­ди­те­ли мер­твых» в ви­де ли­чин. Яв­ля­ясь в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни ипос­тасью вод­ной сре­ды, дан­ные об­ра­зы в кон­тек­сте сю­же­та пет­рог­ли­фов «ли­чи­ны – лод­ки» мог­ли ис­пол­нять роль «про­вод­ни­ков» душ умер­ших во вре­мя их пу­те­ше­ствия в заг­роб­ный мир – «стра­ну пред­ков». Не­пос­ред­ствен­ное от­но­ше­ние к куль­ту мер­твых, куль­ту пред­ков оп­ре­де­ли­ло ико­ног­ра­фию об­ра­за – мно­гим ли­чи­нам при­дан че­ре­по­вид­ный об­лик, де­мо­ни­чес­кие чер­ты. Сак­раль­ная связь с во­до­ема­ми (под­вод­ным, под­зем­ным, зап­ре­дель­ным ми­ром) объ­яс­ня­ет ши­ро­кое рас­прос­тра­не­ние че­ре­по­вид­ных об­ра­зов в ис­кус­стве имен­но приб­реж­ных на­ро­дов Па­си­фи­ки.

Та­ким об­ра­зом, со­че­та­ние ан­тро­по­мор­фных ли­чин с лод­ка­ми в пет­рог­ли­фах Се­вер­ной Азии не яв­ля­ет­ся слу­чайным или час­тным фак­том, а от­ра­жа­ет ба­зо­вые по­зи­ции в древ­них пред­став­ле­ни­ях о жиз­ни и смер­ти, cвя­зы­ва­ет та­кие по­ня­тия, как «хо­зя­ин вод и рек», «ре­ка смер­ти», «ладьи мер­твых», «стра­на пред­ков». «Ин­тер­на­ци­ональ­ность» куль­тов пред­ков, ми­фи­чес­ких ро­до­на­чаль­ни­ков, то­тем­ных пок­ро­ви­те­лей, ар­ха­ич­ных пред­став­ле­ний о струк­ту­ре ми­роз­да­ния оп­ре­де­ли­ла ши­ро­кое рас­прос­тра­не­ние дан­но­го сю­же­та (ли­чи­ны-лод­ки) как во вре­ме­ни, так и в прос­тран­стве.

Вмес­те с тем ряд ком­по­зи­ций с учас­ти­ем ло­док мож­но трак­то­вать не толь­ко как пу­те­ше­ствия душ умер­ших по ре­ке смер­ти, но и как ми­фи­чес­кие сце­ны их воз­вра­ще­ния на лод­ках вос­кре­ше­ния в соп­ро­вож­де­нии со­от­вет­ству­ющих пер­со­на­жей. В ми­фо­ло­гии мно­гих на­ро­дов ми­ра су­ще­ство­ва­ли по­ня­тия о «ладье вос­кре­ше­ния», о воз­вра­ще­нии душ пред­ков. Не­за­мыс­ло­ва­тые по своей фор­ме ком­по­зи­ции пет­рог­ли­фов с учас­ти­ем ло­док по сво­ему со­дер­жа­нию мо­гут нес­ти до­воль­но глу­бо­кий смысл ми­ро­воз­зрен­чес­ко­го ха­рак­те­ра, пер­со­на­жи, как и са­ми лод­ки, – от­ра­жать се­ман­ти­чес­кое един­ство с «фа­за­ми кос­ми­чес­ко­го цик­ла»: за­ка­том – вос­хо­дом сол­нца, сме­ной вре­мен го­да, смертью-вос­кре­се­ни­ем и т. д., т. е. так или ина­че вы­хо­дить да­ле­ко за рам­ки со­бы­тийно­го, по­ве­ство­ва­тель­но­го сю­же­та.

Та­ким об­ра­зом, по­яв­ле­ние в ис­кус­стве Се­вер­ной Азии ан­тро­по­мор­фных об­ра­зов в ви­де ли­чин, как уже от­ме­ча­лось, свя­за­но с нас­туп­ле­ни­ем го­ло­це­но­во­го по­теп­ле­ния и ак­тив­ным ос­во­ени­ем че­ло­ве­ком вод­ных ре­сур­сов и прос­транств, ко­то­рые ста­ли пред­ме­том сак­ра­ли­за­ции. Лю­бая абстрак­тная идея в ар­ха­ич­ном соз­на­нии отож­дествля­лась с ре­аль­ны­ми объ­ек­та­ми ок­ру­жа­юще­го ми­ра, и на­обо­рот. Учи­ты­вая ба­зо­вые по­зи­ции во­до­ема в дан­ной струк­ту­ре (го­ри­зон­таль­ная мо­дель ми­ра), пер­во­на­чаль­но его оби­та­те­ли, за­тем ме­та­фо­рич­ные их об­ра­зы в ви­де ли­чин фан­тас­ти­чес­ко­го об­ли­ка вы­пол­ня­ли син­кре­ти­чес­кие фун­кции и как сим­во­лы ми­роз­да­ния, и как ми­фи­чес­кие об­ра­зы, и как объ­ек­ты про­мыс­ло­вых куль­тов. Ус­лож­не­ние со­ци­аль­ной – по всей ви­ди­мос­ти, ду­алис­ти­чес­кой – ор­га­ни­за­ции об­ще­ства пред­по­ла­га­ло ан­тро­по­мор­фи­за­цию сак­раль­ных объ­ек­тов и сим­во­лов в эпо­ху не­оли­та.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 6