(г. Красноярск, Красноярский государственный педагогический
университет им. В.П. Астафева)
Процесс освоения русскими восточных
территорий был напрямую связан с общими процессами адаптации к воздействующим
факторам и формированием набора у потомственных старожилов психологических и
поведенческих характеристик, отличающихся от более или менеее типичных черт русских
Централной России. Данные характеристики усилиями публицистов, писателей, ученых более чем за полтора века оформились в
сознании российского общества в понятие «сибирский характер» [1]. Вместе с тем,
общепринято, что понятие «характер» чаще всего соотносится с нацией, этносом
(национальный, этнический харакетр). Реже употребляется словосочетание
применительно к малой этносоциальной общности, отличавшейся выраженными яркими
психологическими и поведенческими характеристиками. Например: «характер у
казаков был …». Поэтому вопрос о «сибирском характере» в контексте
«национального характера» выходит за границы простой констатации типичных черт
русских сибиряков.
Комплексной проблеме сущности характера
человека, его проявления в историческом аспекте и в современном сибирском
социуме, основные факторы становления характера детей и подростков была
посвящена коллективная монография «Сибирский характер как ценность» [2]. С
позиций междисциплинарного подхода в данной работе ставится задача воспитания
нравстенного и деятельного характера
нового поколения сибиряков. Однако, не все заявленные аспекты удалось
осветить в достаточно полной и научно осмысленной степени и результативности.
Прежде всего, это касается исследования самого понятия «сибирский характер»
применительно к сибирскому социуму. Подавляющее большинство авторов рассмотрел
данную проблему с позиций психологии отдельной личности. Во-вторых, не отражена
в полной мере проблема типичности психологических характеристик «сибирского
характера» применительно к различным уровням территориально-региональных, этнокультурных
групп сибирского населения по их принадлежности к старожилам,
переселенцам, аборигенному населению,
национальным диаспорам и т.д. В работе нет постановки вопроса о системной динамике
формирования заявленного «сибирского характера» и его компонентов в процессе
становления личности. Вызывает недоумение выбор некой «модальной» личности, раскрывающей героизм и стойкость сибиряков в
Великой Отечественной войне на примере «несибиряка», уроженца брянщины. Однако
последующие 40 лет активной деятельности Героя на сибирской земле не стали для
автора материалом для исследования процесса формирования в хронологической и
поведенческой динамике черт сибирского характера [3].
Поэтому постановка проблемы исследования «сибирского
характера» требует изучения как вопроса о научном осмыслении понятия,
соотношению «национального» и «регионального» характера, определению места
русских сибиряков социокультурной иерархии таксономиских групп внутри русского
этноса. Особого исследования требует проблема соответствия понятия «сибирский
характер» для представителей коренных аборигенных этносов Сибири, в том числе и
Приенисейского края. Настоятельно требуется в условиях массовой миграции и
формирования множественных этнических диаспор исследовать проблему становления
и хронологических границ сибирской идентичности, самосознания и черт
адаптированного характера у представителей различных этносов. В конечном итоге
следует определится с позицией подхода к понятию «сибирский характер» с позиций
территориально-географических или общесибирских суперэтнических, или с позиций
этносоциальных, этнокультурных, применительно однозначно к таксономической
группе русских Сибири.
Если в литературном произведении или даже
в научной публицистике возможно употребление понятия «националный (в понимании
- этнический)» характер, то для научной работы необходимо определить
значение(я) и функциональную роль(и) понятия. Так, современное значение
«национальный» более применяется в политическом плане как общегосударственный,
общегражданский (национальный интерес, национальная идея, национальная оборона,
национальная безопасность и пр.). Если говорить об этническом характере, то
следует признать, что в России представлено более полутора сотен «национальных
характеров». Исходя из этого, «сибирский характер» является итогом синтеза и «переплавки»
«этнических характеров» всех народов и культур, принимавших деятельное участие
в освоении края под воздействием комплексных факторов окружающей среды. Тогда
психологические характеристики и стереотипы поведения человека,
адаптировавшегося в Сибири, являются условиями выживания, социо-психологической
комфортности и успешности.
Прежде всего при проведении научного
исследования следует определиться с содержанием объекта и предмета
исследования. Следовательно, в качестве такового объекта выступает общность сибиряков (Сибиряки – как
общесибирский суперэтнос? Как сплав этнических групп? Как таксономическая
группа русских старожилов?). Предметом исследования является набор системных
стереотипных психологических и поведенческих характеристик (характера)
заявленной общности сибиряков.
Важно найти взаимопреемлемую дефиницию,
удовлетворяющую полнотой, глубиной и точностю определения основную часть
специалистов, занимающихся изучением сибирского характера в прошлом и настоящем.
Поэтому простого обобщения и констатирующего перечисления черт сибирского
характера в виде набора свойств, имеющего как общепринятые позитивные, так и
негативные характеристики недостаточно для научного исследования. Малейшая
критика определит выраженную субъективность данных оценок для самих сибиряков и
оценок сибиряков извне. Так, без особого труда нами выявлены разнополярные
оценки «подозрительности», «замкнутости», «индивидуализма и эгоизма»,
«скупости», «накопительства» у представителей русских старожилов и
великорусских переселенцев [4].
Поэлементная реконструкция
психологических характеристик любой этносоциалной общности, в том числе и русских
сибиряков требует понятийно-методологического обоснования при проведении
научного исследования. Поэтому прежде
всего следует поставить вопрос: Возможно ли выделить понятие «сибирскииий характер»
в качестве предмета исторического исследования? Чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо, прежде всего, определиться с принципами соотнесения понятия
«национальный» (этнический) характер с характером отдельных представителей
этноса или к некому «коллективному характеру» локальной этнической группы. «Национальный
характер» - это некий коллективный портрет народа или наиболее типичные,
повторяющиеся психолого-поведенческие черты людей, зафиксированные как
эмпирически, так и в процессе целенаправленных изучений и системных обобщений?
Еще в 40-х годах XX в. в зарубежной этнопсихологии сложилась довольно стройная
концепция «основной личности». Доказывалось, что для каждого общества
спецефичны определенные стереотипные и устойчивые «нормы поведения личности»,
«чему способствуют накапливаемые и передаваемые из поколения в поколение
традиции и национальные привычки поведения» [5]. «Усредненный» психологический
тип, преобладающий в конкретном обществе, является прообразом понятия «основной
личности». Данная личность впитывает в себя комплекс психологических
характеристик, исследование которых позволит определить «этнический характер»
всего общества. Но довольно скоро ученые пришли к идеализированным выводам и
игнорированию вариативных черт характера отдельных субэтнических и
этнографических групп.
На смену пришла теория «модальной личности», которая лишь в
общем абстактном виде отражала главные особенности психологии народа. В целях
составления «модальных характеристик» представителей различных народов был
накоплен богатый эмпирический материал о специфических чертах национальной
психологии. Однако интерес к данной теории на современном этапе в научных
кругах практически не проявляется прежде всего потому, что концепции «основной
личности» и «модальной личности» были не проработаны и обоснованны
методологически. Русский социолог П.
Сорокин высказался достаточно резко по поводу ограниченности данных теорий. Он
считал, что свойства социально-культурной системы нельзя понять, ограничив себя
изучением отдельных членов общества [6].
Среди ученых существует несколько подходов в объяснении
понятия «национальный (этнический) характер». Одни авторы подразумевают под
этим образ жизни народа, другие – ценностные ориентации, третьи – коллективный
темперамент или ярко выраженные сттереотипы поведения. Историк В.О. Ключевский
в «Лекции IV. О влиянии
природы страны на историю страны и психологические черты русского народа»
подразумевал под национальным характером как психические черты, так и
стереотипы поведения. Анализ текста показывает, что в основе данного понимания
лежит прежде всего
поведенческая модель представителей
русского этноса, как некая типичная модель
установления связей с окружающей средой, «своими» и «чужими». Это выработанная
и воспроизводимая модель обустройства хозяйственной и социалной инфраструктуры,
общей системы коллективных
представлений о труде и смысле
жизни, о вере и верованиях, о человеке и
обществе, мире, о морали и юридических нормах поведения человека.
Большинство проанализированных нами авторов современных
учебных пособий придерживаются следующей дефиниции: «Национальный характер –
это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей
той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ
действий и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, окружающему
миру, труду, своей и другим этническим общностям» [7]. За пределы данного
понятия выведены такие категории, как
архетипы духовной культуры, национальное самосознание, национальные
чувства и настроения, национальные интересы, ориентации, традиции, привычки.
Ряд дефиниций понятия «националный характер» в той или иной
степени затрагивают как области традиционных стереотипов поведения, так и
условия их формирования и тиражирования у отдельных личностей и всего этноса
(этнической группы) в целом. Национальный характер:
-
это совокупность
относительно устойчивых психических свойств, являющихся общими для большинства
представителей данной нации и отличающих ее от других наций;
- это относительно
устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации;
-
это совокупность особых
личностных и поведенческих качеств отличающих членов данной группы (и группу в
целом) от представителей других групп.
Понятие
«националный характер» используется для описания устойчивых личностных
особенностей, характерных для членов той или иной этнической группы,
стереотипные особенности внешнего поведения. Под «националным характером»
определяет наличие у представителей культурной традиции общих личностных
элементов и структур, обеспечивающих доминирующие формы мировосприятия,
поведения и мышления.
Как
видим, в приведенных формулировках выделяется два подхода; первый, по отношению
к совокупности общих устойчивых психических свойств; второй – к совокупности
особых личностных и поведенческих качеств.
На основе использования перечисленных нами выше ключевых слов
определений различных авторов, представим
свой вариант дефиниции понятия «сибирский характер». Сибирский характер
- это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт
представителей сибирского субэтноса, определяющих привычную манеру их поведения
и типичный образ действий и проявляющихся в их отношении к
социально-бытовой среде, окружающему миру, труду, своей и другим этническим
общностям.
В целях подлинно научного исследования проблемы характера
этно-социальной локальной (таксономической) группы в лице русских старожилов
Сибири необходимо определиться с методологией работы. Если «сибирский характер»
нами выделяется в качестве локально-этнического, этно-таксономического
характера, то пути, методы и способы изучения сибирского характера с позиций исторической
этнопсихологии должна разрабатываться на основе:
а) определения методов и способов исследования и выявления
набора устойчивых психологических черт
сибирских старожилов на фоне этнических, общерусских;
б) выявления причинно-следственной взаимосвязи
психологических черт и привычной
манеры поведения представителей
сибирского социума («как должно вести себя»);
в) взаимосвязи психологических черт и образа действий (алгоритмов);
г) исследования полного набора личностных оценок сибиряков во
всех нюансах их отношения к
объектам и субъектам внешнего мира.
Одновременн, мы считаем целесообразным в процессе
проведении исследований специфики сибирского характера опираться на установки
исторического подхода. Это касается, прежде всего, выбор и анализ исходных
анкетных данных субъектов изучения как носителей черт сибирского характера: где
родился (в Сибири или Европейской России), проживание в Сибири не менеее 25
лет, среда формирования стереотипов поведения, постоянный или миграционный
харарктер жизни в Сибири, степень контактов с представителями старших поколений
в семье, степень адаптированности к среде и культурным традициям места
проживания и Сибири в целом. Немаловажны данные о родственных связях человека
на сибирской земле как в наше время, так и в историко-хронологическом разрезе.
Данный социолого-исторический подход позволит снизить вероятность включения
нетипичных для сибиряков стереотипов поведения, основанных на психологических
установках стереотипов-значений.
С позиций понятия «национальный (этнический) характер» требуется обратить внимание и на исследование
специфических проявлений «таксономического темперамента» коренных сибиряков,
«этно-культурного склада ума», чувств и настроений, присущих типичным
представителям локальных групп субэтноса старожилов Сибири. Характеристики современных
жителей различных регионов сибирско-дальневосточного края возможно проследить в
результате социологических, психологических, этнографических полевых
исследований.
В процессе проведения комплексного исследовании традиционного
сознания сибирских старожилов наиболее важным было для нас выделить и
систематизировать набор стереотипных элементов, так как черты характера, как этнического
так и локально-таксономического, являются структурой сознания, «сложным образом
детерминированной культурой и опытом
исторического развития» [8].
Исследование черт характера сибирских старожилов и
стереотипов их поведения выдвинуло перед нами множественные вопросы о детерминации
поведения русских старожилов иерархией ценностей картины мира. Общеизвестно,
что стереотипы поведения определяются миропониманием, культурными традициями,
набором позитивных ценностей, коллективным опытом многих поколений людей. На поведение
членов социума также оказывают влияние представления и архетипы, сложившихся
под влиянием системных природных, исторических и социокультурных факторов.
Нами
развиты идеи Ю.В. Бромлея о том, что что «утрата (или приобретение)»
членами социума «какого-либо стереотипа-значения неизбежно влечет за собой
определенное изменение этих свойств» [9]. Традиции мы представляем в
своеобразной «причинно-следственной» связи.
Все внешние проявления стереотипов поведения в лице стереотипов-свойств, отраженные в комплексных оценках этнического
(национального) характера, непременно связаны с установками и мотивированными
ценностными предтставлениями субъективной «кртины мира», т.е. стереотипами-значениями [10]. Следовательно, «позитивные установки
ценностной ориентации в сознании человека, выраженные в субъективной иерархии
ценностей-значений, влияли на его стереотипы поведения в среде «своих» и
«чужих». Поэтому мы делаем вывод о предназначении стереоипных проявлений
национального харарктера как механизма идентификации членов своего социума.
Установки на следование «своим» стереотипам-свойствам сформировались в свою
очередь как результат оформления этнотаксономического, корпоративного
самосознания с «этноцентрическим типом»
идентичности [11].
На поведение людей воздействуют и сословно-классовые,
политико-идеологические, юридическо-правовые нормы, общественные воззрения,
научные знания, официальный этикет и мода и пр. [12]. Таким образом, сознание - процесс
взаимодействия глубинных компонентов традиционного, этнического происхождения и
компонентов поверхностных, «бытийных», сформированных под воздействием
представлений, воззрений, инициируемых институтами государства, меняющимися
экономическими, социальными реалиями. Следовательно, изучая повседневную жизнь
членов социума можно отследить поведенческие стереотипы, мотивируемые
«древними» установками традиционного сознания, и установками «реального бытия»,
исторически обусловленным общественным сознанием и факторами окружающей среды. Системное обобщение компонентов сознания,
позволяет персонифицировать понятие «национальный характер» с другим научным
понятием ментальность [13].
Динамичные психологические процессы в ходе освоения Сибири
происходили в первую очередь у представителей потомственного крестьянства.
Именно крестьянское сословие являлось носителем
традиционного национального (этнического) характера. Поэтому в системном
исследовании ментальностей в исторических процессах особое место отводится
исследованию традиционного сознания крестьян.
Ядром этнического характера является субъективная картина
мира. Структура картины мира и иерархия ценностей сформировалась в эпоху
становления этноса. Естественно, в ранге высших сакральных ценностей и
ритуализированных установок стереотипов поведения неизменно стоят ценности веры
и верований. Они формируют набор идентификационных категорий, характер
нравственно-моральных принципов, норм обычного права.
Ценностно-иерархизированные представления субъективнойй картины мира мотивируют
мировоззрение как комплекс стереотипных установок понимания и объяснения
явлений внешнего мира.
1. Например, Г.Ф. Быконя подчеркивает, что первым красноярцам «более всего были присущи мужество, стойкость, развитое чувство товарищества и собственного достоинства, непокорность, несдержанность в гневе, легкое отношение к имуществу, свободное отношение к женщине». См. кн.: Город у Красного Яра: документы и материалы по истории Красноярска XVII - XVIII вв. - Красноярск, 1981. - С. 6.
2. Сибирский характер как ценность: Коллективная монография / Под общ. Ред. Доктора педагогических наук, профессора, члена=корреспондента РАО М.И. Шиловой. – Красноярск: РИО КГПУ, 2004. – 264 с.
3. Там же. – С. 167 – 177.
4. Андюсев
Б.Е. Традиционное
сознание крестьян - старожилов Приенисейского края 60-х гг. XVIII – 90-х гг. XIX вв.: опыт реконструкции. Монография.
– Красноярск: РИ О КГПУ - 247 с.
5. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. – М., Изд-во «Экзамен», 2002. – С. 88.
6. Цит. По кн.: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. – М.: «Аспект-Пресс», 2003. – С. 136.
7. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. – М.: «Экзамен», 2002. – С. 135.; Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. – СПб.: «Речь». – С. 311.; Кукушкин В.С. Этнопедагогика. – М.,- Воронеж, 2002. – С. 227.; Кукушкин В.С., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. – Ростов-на Дону: «Феникс», 2002. – С. 211.; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: «Аспект-Пресс», 2003. – С. 133-136. и др.
8. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. – СПб.: «Речь». – С. 312.;
9. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику // Советская этнография. – 1983. - № 3. – С. 71.
10. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику // Советская этнография. – 1983. - № 3. – С. 71.
11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М., 1999. –
С. 158.
12. Вполне естественно, что общественное сознание также участвует в формировании определенных установок поведения и набора ценностей. Если внешние идеологические, партийные, научные установки превалируют над традиционными, то происходит трансформация прежней традиционно выраженной структуры картины мира. Мы получим пример атеистического, не свойственного традициям, поведения человека и социальных групп, вне прежней морали и нравственности. Научное сознание также показывает пример преимущественно выраженого компонета общественного сознания. Крестьянское сознание было традиционным в полном смысле слова с превалированием архаизмоы и традиционных установок стереотипов мышления и поведения.
13. Наиболее употребляемы следующие определения: «Менталитет - это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры» (Г. Бутуль); «Исторический менталитет - это совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время» (П. Динцельбахер); Менталитет определяется как совокупность наиболее устойчивых представлений, стереотипов и архетипов, исторически сложившихся у социальных субъектов под влиянием различных социокультурных факторов и проявляющихся на осознаваемом и неосознаваемом уровнях в виде особого способа мироощущения и мировосприятия, влияющих на современный образ жизни и политическое поведение» (Харитонович Д.Е.); «Менталитет - это некая интегративная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него» (Дубов И.Г.).
Автор: Андюсев Борис Ермолаевич –
доцент кафедры Отечественной истории, заведующий кафедрой современных
технологий обучения Красноярского государственного педагогического университета
им. В.П. Астафьева, кандидат исторических наук